Venezuela: en el ojo del huracán (una vez más)
Este escrito es la ampliación del publicado en A Sueldo de Moscú el 8 de Junio de 2007. Para la correcta y completa comprensión del mismo recomiendo la lectura de los enlaces aportados, que completan y sostienen lo que aquí se afirma.
El pasado Domingo 27 de Mayo a medianoche se consumó lo que muchos temían y otros muchos deseaban, la finalización forzosa de las emisiones en abierto del canal de televisión venezolano Radio Caracas Televisión (RCTV). ¿Cómo es posible que un canal con 53 años de historia, pionero en su país y responsable de conocidas telenovelas, haya dejado de emitir contra su voluntad? ¿Dónde hemos de buscar la responsabilidad de este controvertido punto y final? Son preguntas que una mayoría se atreve responder con suma facilidad mas, para unos pocos entre los que me incluyo, esconden un complicado universo de intereses, luchas más o menos soterradas y enormes dosis de manipulación. El grado de polarización en torno a este asunto en particular y en torno a la realidad política venezolana en general es abrumador, y actúa como un ciclón que engulle cualquier atisbo de objetividad, si es que ésta es posible.
Don Ricardo me ha propuesto organizar y redactar de la mejor manera posible lo que publiqué en un comentario de su bitácora, pero antes de completar y redondear aquel comentario me gustaría hacer referencia a uno previo, igualmente publicado allí, en el que servidor daba algunos titulares sobre la realidad política venezolana de los últimos años, imprescindibles para intentar entender lo que ahora está ocurriendo. Permítanme que les atosigue un poco con dichos titulares:
1. Los gobiernos previos a la llegada de Chávez al poder condujeron a Venezuela a la miseria gracias, en buena medida, a que comulgaban ciegamente con las directrices neoliberales del primer mundo (EEUU, FMI, BM, UE, etc...). Unas élites vivían a cuerpo de rey mientras la gran mayoría de la población subsistía como podía (debe anotarse que finalmente se ha saldado la deuda con estas entidades neoliberales).
2. Durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez se superó el límite de tolerancia de una población situada en la miseria, concretado en una gota que colmó el vaso: la repentina y enorme subida del precio del transporte público.
3. Como consecuencia de aquella "gota" se inició una revuelta espontánea en el extraradio de Caracas reprimida violentísimamente por el gobierno de C.A.Pérez. El número de muertos no lo sabe ni dios y probablemente supera en mucho a las cifras oficiales. Como todos saben hablo del Caracazo.
4. Poco tiempo después, Hugo Chávez perpetró un golpe de estado que no fructificó. Carlos Andrés Pérez dimitió posteriormente acusado de corrupción y, más adelante, Rafael Cadera indultó a Hugo Chávez. Esto requeriría un análisis a parte: ¿por qué se indulta a un golpista en tan poco tiempo? ¿Qué sucedía entonces en Venezuela?
5. En los comicios del 6 de Diciembre de 1998 Hugo Chávez venció con mayoría absoluta. Han pasado casi 10 años desde aquella victoria y Chávez ha vencido holgadamente en todas las elecciones, referéndums y plebiscitos convocados en Venezuela. Éste es un dato que muchos parecen olvidar cuando hablan de Chávez, al que llaman, equivocada y maliciosamente, dictador. ¿Y si resultase que sus victorias se fundamentan, por ejemplo, en las políticas sociales que se están aplicando en sus mandatos? A lo mejor este tipo de cosas ayudan a que Chávez gane sucesivamente todos los comicios, o éstas, o éstas, o éstas (que ya ofrece resultados: 1, 2, 3, 4, 5, 6, relatos periodísticos de primera mano, así como respuestas a la oligarquía intoxicadora, en este caso argentina), o éstas, o ésta (tan criticada), o éstas, o ésta (imprescindible, y lo dice y lo repite la UNESCO, aunque cabe decir que la tendencia positiva, incrementada desde la implantación del sistema de aprendizaje cubano, venía de lejos), o éstas e incluso éstas (estupidez-boomerang de Vargas Llosa, podríamos llamarla). Parece que el pueblo percibe las mejoras. Por otro lado, huelga decir que el gobierno de Hugo Chávezs está llevando a cabo una política de integración y solidaridad con los pueblos de América Latina, como demuestran multitud de proyectos y realidades. Sirvan como ejemplo:
- Petrocaribe. Debido a los problemas derivados de la subida de los precios del petróleo, se ha creado esta asociación que ayuda a estos países a solventar los problemas derivados de la escasez de recursos energéticos. Baste leer los estatutos de esta organización para entender la filosofía que la impulsa.
6. A pesar de todo esto, las corrientes críticas contra su gestión, más allá de los inefables Vargas Llosa de turno, son poderosísimas, como nunca antes se habían visto, incluso desde fuera de Venezuela. Ni con C.A.Pérez, responsable de una matanza entre otras "minucias", se habían oído tantas voces críticas con el máximo mandatario venezolano.
7. En Abril de 2002 hubo un golpe de estado contra Chávez, bendecido por buena parte de la comunidad internacional con EEUU a la cabeza de dicha bendición (en su línea de apoyo habitual a este tipo de estratagemas), apoyado o legitimado explícitamente por José María Aznar (entre otros muchos) y animado e igualmente apoyado por la cadena de televisión que ahora se cierra (RCTV) junto a otros medios de comunicación, además de los obvios apoyos por parte del empresariado, diversas organizaciones (algunas que venían preparando el terreno, como todos los conspiradores, mintiendo y manipulando descaradamente), el inevitable asentimiento de la iglesia (hace un año decían esto) y la actitud propia de un “pescador en río revuelto” buscada por el expresidente C.A. Pérez. Hasta los medios teóricamente izquierdosos o socialdemócratas de nuestro país, con El País a la cabeza, apoyaron el antecitado golpe de estado. De hecho, bastaría con leerse atentamente este interesantísimo reportaje publicado en El Mundo por José Manuel Fernández, asesor parlamentario de Izquierda Unida, para ir atando cabos, ¡y vaya cabos! Al final de este escrito hay un enlace para ver la película "La revolución no será transmitida", en la que se puede ver el golpe desde sus mismísimas entrañas. Se trata, sin ánimo de exageración, de un documento histórico.
Durante aquellos días, en El País, se sucedieron los artículos y reportajes críticos con Chávez, además de constataciones de lo bien que a la clase dominante le venía el golpe, que ya se tildaba pecipitadamente como renuncia del presidente, mientras se explicaba lo que pasaba de forma tendenciosa (por ejemplo al hablar de la algarabía de los habitantes de Caracas por la caída de Chávez… lástima que cuando acuden a las urnas se les funde la algarabía y velven a elegir mayoritariamente a Chávez). También se sucedieron en las páginas del rotativo madrileño las entrevistas a enemigos declarados del presidente venezolano como C.A. Pérez o Nelson Castellano, este último ex-cónsul de Venezuela en París, que llegó a decir en aquella entrevista que “Chávez ha apoyado al terrorismo internacional” (claro, cuando a día de hoy Aznar llama terroristas o simpatizantes de los mismos a los que no voten al PP podemos vislumbrar nítidamente ciertos paralelismos). La presión popular no permitió que prosperara el intento de golpe de estado. Pocos días después del golpe sí que se publicó en el rotativo madrileño un artículo (al ser de pago, lo adjunto desde una página en la que se puede leer completo) del director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet, en el que se daba una visión completamente distinta a lo sucedido. Dicho artículo tuvo unas consecuencias que no analizaremos aquí para no desviar la atención excesivamente. Dentro de la misma línea de respeto a la verdad que buscaba Ignacio Ramonet se convierte en imprescindible el visionado del documental "Puente Llaguno, claves de una masacre", ante el que pocas dudas pueden quedar sobre el núcleo central de aquel golpe de estado y la determinante manipulación de los medios de información privados, protagonistas absolutos durante aquellos días. Más información e imágenes del golpe (desde dentro) en el no menos imprescindible documental "La revolución no será transmitida", cuyo enlace se encuentra al final de este escrito.
Poco tiempo después Venezuela sufrió un gravísimo sabotaje petrolero.
8. Las condiciones de vida de la gran mayoría de venezolanos (pobres de solemnidad) han mejorado ostensiblemente desde que Chávez gobierna en Venezuela. Esto se materializa o es visible en multitud de políticas neta y radicalmente sociales (ya di pistas sobre algunas en el punto 5) que se están aplicando gracias entre otras cosas a tratados bilaterales como la comisión mixta Cuba-Venezuela, cuyos logros para Venezuela se centran en las zonas más deprimidas, o la respuesta a los planes globalizadores de Washington, así como los ingentes recursos petroleros que se están recuperando para el estado desde las manos de ciertas multinacionales extranjeras (no se pierdan este discurso de Chávez en dos partes, una y dos, del primero de Mayo, cuando el pueblo venezolano tomó posesión de la faja petrolífera del Orinoco), pero sobre todo gracias a la voluntad política del gobierno de venezolano. Mejor lean este interesante artículo de 2004, escrito por Juan Torres López y Alberto Montero Soler, profesores de economía aplicada en la universidad de Málaga, o lean éste otro. ¿Y qué me dicen de este artículo de Fidel Vascós González?, en el que afirma cosas como que “el salario mínimo mensual del venezolano en 1996 era de 36 dólares USA y 10 años después es de 238 dólares, lo que representa un incremento de 560%. Durante los siete años de la Revolución las familias golpeadas por la pobreza han disminuido en 15 puntos (de 49% a 34% del total de la población) y las familias en situación de pobreza extrema han disminuido en 10 puntos (de 21% a 11%). La economía venezolana fue muy afectada por el golpe de Estado del 2002 y el sabotaje petrolero del 2003, pero luego se recuperó y ya lleva tres años de crecimiento sostenido. El Producto Interno Bruto (PIB) creció 17,9% en el año 2004; 9,3% en el 2005; y 10,3% en el 2006”. Los datos macroeconómicos y los datos sociales venezolanos de los últimos años, comentados convenientemente en este artículo de Fernando Sánchez Cuadros, son excelentes.
9. Los venezolanos que no abrían la boca cuando su país estaba hundido en la miseria más absoluta (sobre todo en los años 80, mientras ellos vivían a cuerpo de rey) ahora no pueden ver a Chávez porque están perdiendo sus privilegios; esa es la realidad que se esconde detrás de tantas protestas contra Chávez. Cierto que algunos se sienten injustamente tratados. ¿No llegan en su mayoría un poco tarde al abarrotado universo de la queja?
10. El diario El País es necesariamente antichavista y aunque intenta no mostrarse muy visceral casi siempre utiliza un tono severamente crítico para referirse a Venezuela. Esto no es algo gratuito o fruto de un determinado discurso periodístico. Como ya se insinúa en el apartado referente al intento de golpe de estado de 2002, en el punto 7, el problema es más fácil (o más complejo); rápidamente: C.A. Pérez, que reside en Nueva York, es amigo personal de Felipe González. Felipe es íntimo de Polanco y escribe con cierta regularidad (como Vargas Llosa, recuerden) en el rotativo de Don Jesús, cuyos intereses económicos en América Latina son interminables. La línea de dicho periódico respecto a Venezuela no puede ser, por tanto, imparcial. Si El País es crítico con Chávez ya me dirán ustedes donde está la información veraz o desapasionada respecto a Venezuela en los medios españoles de mayor difusión, claramente identificados con la derecha o, al menos, con los intereses de nuestras multinacionales. De hecho, convendría leer esta editorial del rotativo de Prisa en la que dejan bien claro lo que piensan al respecto. Dicho por ellos mismos, sin tapujos ni vergüenza.
Pero hagamos un inciso y analicemos por encima lo que están diciendo los principales medios informativos españoles durante estos días. En la cadena Ser, por ejemplo, demostrando una imponente amplitud de miras, han dado voz al caso de Francisco Vivanco, Presidente del diario LA HORA de Ecuador y al que no le tiembla el pulso para hablar abiertamente de dictadores, en referencia clara a Chávez y a Correa. Según apuntaban en la Ser, “en los últimos días, fue presionado por el presidente Rafael Correa, que lo denunció en la Justicia por publicar un editorial crítico con la gestión de gobierno. Los medios se solidarizaron y temen que Ecuador limite la libertad de expresión en la prensa”. A nadie sorprenderá la visceralidad de Libertad Digital para referirse al asunto, ni la poca vergüenza de El Pais, claramente tendencioso como ya hemos analizado en este mismo texto. El Pais ya está en campaña y va publicando artículos de conocidos intelectuales, capaces de escribir extensos artículos (aquí en abierto) sin un guión claro, pero que utilizan para lanzar sus dardos envenenados contra Chávez, el comunismo y lo que haga falta. De hecho es el grupo Prisa en tropel el que ataca a Chávez y Venezuela sin descanso, utilizando incluso videojuegos claramente inspirados en su personal visión de lo que sucede en Venezuela. El caso es intoxicar, como bien señalan muchos analistas.
Centrémonos por unos segundos en una situación muy curiosa. El artículo publicado por El País el 12 de Junio que acabo de enlazar, títulado “Hugo Chávez o el advenimiento de una monarquía mediática”, fue escrito por Robert Ménard y Benoît Hervieu, secretario general y responsable para las américas de Reporteros Sin Fronteras. Dicho artículo no es más que un resumen o reflexión derivada de un informe que RSF publicó recientemente. Es un informe largo y, como si de alfred Hitchcock se tratase, Telesur ya lo ha desautorizado con argumentos de peso: ahora, en lugar de los 39 escalones tenemos los 39 embustes de RSF. Pero hay un punto que resulta especialmente llamativo y es el referente a la legalidad de la decisión de no renovar la licencia a RCTV. Los “periodistas” de RSF dicen en el artículo de El Pais:
“Pero, ¿cómo explicar que en cinco años no se les haya abierto ningún procedimiento judicial a esos medios que propiciaron el golpe, ni a sus direcciones? Según la ley, para negar a RCTV el derecho a seguir emitiendo durante otros 20 años se requiere una condena judicial por "falta grave". Y eso no ha ocurrido en ningún momento. Primer incumplimiento del derecho.”
Tele Sur lo deja muy claro en su repaso de los 39 embustes:
“La Ley de Telecomunicaciones habilita al Presidente de la República a tomar la medida sin necesidad de orden judicial: Artículo 108.- No se otorgará la concesión de uso del espectro radioeléctrico a quienes, a pesar de haber sido escogidos de conformidad con las modalidades establecidas en esta Ley, sin embargo, estén incursos en los supuestos siguientes...: 5. Cuando surjan graves circunstancias atinentes a la seguridad del Estado que, a juicio del Presidente de la República, hagan inconveniente su otorgamiento.”
En resumen, RSF mienten, manipulan e intoxican con premeditaciñón y alevosía. Vamos, que lo de “primer incumplimiento del derecho” es una falacia intolerable. Son unos impresentables. Gustará más o menos, pero la ley orgánica de telecomunicaciones en Venezuela lo deja muy claro en su artícuo 108, como apuntan en Tele Sur. Más información aquí*.
(*) Ver análisis de Salim Lamrani sobre RSF y el caso de RCTV. Enlace al final de este escrito.
Otros diarios teóricamente progresistas utilizan a sus plumas más prestigiosas para atacar a Chávez aunque no tengan argumentos contrastados, porque piensan que una voz de prestigio será creíble, será fiable, aunque no pruebe nada de lo que afirme. Ese mismo periódico, líder en Catalunya, tiene la desfachatez de vilipendiar, mentir y darle la vuelta a los argumentos descaradamente con un editorial infumable, afirmando barbaridades como “todo lo cual ha permitido al presidente llevar a la práctica el golpe de Estado permanente contra el Estado de derecho”, obviando a los verdaderos responsables de intentonas golpistas, visceralmente contrarios al presidente. Cierto es que han dado voz, aunque sea de forma mínima, a los que desde dentro pueden explicar qué ha pasado. Menos debería sorprender el enfoque de La Vanguardia, que seguidamente analizaré con mayor detenimiento, y que las cabezas más contorvertidas del antichavismo tengan voz para decir lo que piensan en nuestros medios, hablando incluso de delitos de lesa humanidad. Otros prefieren poner en boca de otros lo que realmente piensan y la mayoría se centra en las partes más “llamativas” del discurso chavista, eludiendo cualquier profundización en el problema. También se estilan las entrevistas en las que se esconde un mero artículo de opinión y los artículos que ya predisponen a la crítica desde el mismísimo titular: "¿censores o golpistas?".
Y sigamos con el inciso fijándonos en La Vanguardia, porque los artículos y reportajes de su enviado especial, Joaquim Ibarz, son para que te pinchen y no te salga sangre. Las últimas elecciones presidenciales se presentaban en un artículo de Ibarz como un duelo entre “la revolución autoritaria de Hugo Chávez y la incógnita de Manuel Rosales”. Dicho artículo es un verdadero panfleto antichavista que no muestra la menor vergüenza ante afirmaciones como “tras ocho años de gobierno, prácticamente sin oposición, Hugo Chávez no ha logrado ir más allá de programas sociales mantenidos con abundantes petrodólares que, aunque bien concebidos conceptualmente, están muy contaminados por el clientelismo, el despilfarro, la corrupción y la discriminación política.” De tal modo que el análisis de los resultados electorales (con un titular tendencioso y malintencionado) no podía ser muy favorable a Chávez, con perlas como éstas: “La línea radical de Chávez conduce al país hacia el totalitarismo tropical y no a un socialismo como el de Chile y Brasil”. La cara dura de Ibarz no tiene límites y Pascual Serrano analiza el vil artículo del presunto periodista. Apenas un mes después, Ibarz volvía a la carga con una nueva muestra de tendenciosidad política y cara dura periodística. En su nuevo escrito, miserable y sesgado hasta la médula, Ibarz no se molesta en analizar o buscar las causas para el desabastecimiento de los supermercados, aludiendo directamente a las restricciones para la adquisición de divisas y al control de precios, sin hacer un mínimo análisis sobre otras posibles causas, como algunos sí hacen, incluso sin descartar la carga crítica contra el gobierno. Pero donde Joaquim Ibarz se desenvuelve mejor es en el análisis de la realidad venezolana y no en el relato periodístico de los hechos. Prueba de ello es un nuevo artículo con fecha 13 de Febrero, donde arremete sin contemplaciones contra el socialismo del s.XXI, dibujando un panorama desolador para el país venezolano e interpretando como opinión mayoritaria cualquier queja particular que llega a sus oídos, como cuando afirma que “la confusión en el país suramericano es general, según las encuestas”, sin fundamentar ni referenciar dichas encuestas. Los titulares de los artículos de Ibarz dejan muy claro el signo de los mismos: “Chávez nos empuja a irnos de Venezuela” o “Chávez quiere terminar con la "enseñanza colonial capitalista" (El presidente venezolano busca imponer planes de adoctrinamiento)” son ejemplos de la más que evidente tendenciosidad de este articulista o enviado especial a la zona. Y como colofón a este rápido repaso al curriculum más reciente de Joaquim Ibarz respecto a Venezuela, les recomiendo que lean este reportaje, donde queda nítidamente demostrado que el susodicho corresponsal es un propagador de mentiras, vamos, un miserable intoxicador.
11. La no renovación de la licencia para emitir en abierto a la cadena de televisión RCTV parece algo preocupante a primera vista, aunque esta emisora tiene un historial de sanciones muy amplio. Desde luego, no podemos precipitarnos a la hora de juzgar este asunto a bote pronto como un atentado a la libertad de expresión o incluso como un desliz presidencialista de Chávez, porque rezuma legalidad por todos sus poros. Huelga decir que no es imposible una deriva autoritaria de Chávez, al que he criticado por las formas mas pocas veces por el fondo de su mensaje o de sus políticas pero, ¿hay fundamento para su reprobación en este caso? Me temo que no. No obstante, convendría hacer un pequeño análisis desde una óptica diferente.
Esa óptica diferente es la que me llevó a intervenir en el debate que Don Ricardo inició con un post crítico con el “cierre” de RCTV. Me permito volver sobre los pasos de dicha intervención, tal y como el mismo Don Ricardo me ha pedido que haga.
Mi primer comentario en este asunto es el de remarcar que estamos ante la NO RENOVACIÓN de una licencia para emitir en abierto y no ante un cierre. Lo recalco: técnicamente no ha sido un cierre, que conste. Alguien pensará que estamos ante un eufemismo y que no renovar es, al fin y al cabo, cerrar. Es algo que admite discusión, pero el uso de los términos demuestra una innegable voluntad manipuladora. Lo importante, no obstante, es que nosotros no sabemos nada de lo que realmente está pasando en Venezuela y hay algunas cosas que pueden ayudar a entender mejor lo que allí sucede. Si quieres saber qué hay detrás de cualquier suceso importante y/o controvertido de tu país o del mundo debes averiguar lo que dice la gente. Hoy en día tenemos a internet en general y a los bloggers en particular, que son la punta de lanza de la información. La fiabilidad de éstos no es total y absoluta porque no hablamos de empresas consolidadas sino de particulares, y ahí reside el peligro de su propia subjetividad pero ¿alguien pondría la mano en el fuego para defender la objetividad de los grandes medios? Donde no llegan los medios tradicionales (por el control ajeno o por pura manipulación) llegan los ciudadanos. No se trata de apartar o desprestigiar a unos en favor de otros sino de tener tantos datos como sea posible encima de la mesa.
Este enlace que ahora les presento dice cosas que aquí, en nuestro país, no escuchamos nunca y, por cierto, corresponde a un blog que llevan dos personas que trabajan en RCTV. O sea, opinión desde dentro del canal que NO HA PODIDO RENOVAR SU LICENCIA. Entren en esa bitácora y lean a discreción. Seguro que les resulta muy interesante.
En el siguiente enlace* que les propongo he leído un post muy curioso en el que se demuestra de qué pasta está hecho Marcel Granier, el mandamás de la RCTV. No se lo pierdan, que merece la pena. Dicho blog es muy recomendable y pueden repasarlo bien, que tampoco tiene desperdicio (atención a la realidad que se esconde tras la cobertura de las manifestaciones estudiantiles de las que tenemos noticias estos días). Por ejemplo, en esta otra entrada del mismo blog se demuestra como en los barrios más ricos las autoridades correspondientes (contrarias al gobierno de Chávez) manipulan al pueblo descaradamente y fomentan la violencia (sí, como lo leen) con la única finalidad de desgastar y desestabilizar al gobierno.
(*) El espacio de Luigino Bracci en Blogger (Lubrio) fue pirateado el pasado 12 de Junio y durante casi dos semanas estuvo inaccesible para su autor. En Aporrea lo explican. Finalmente, el espacio de Lubrio fue recuperado por su autor el 23 de Junio. Él mismo lo cuenta. Cabe comentar que algunos posts de principios de Junio, que estaban enlazados aquí mismo, como el de "la realidad que se esconde...", se han perdido. El propio L. Bracci lo explica en los comentarios del post que acabo de enlazar.
Tengo una traca donde podrán ver qué se cuece en Venezuela de primera mano, con multitud de vídeos (cientos, no exagero) que ponen en solfa a la oposición venezolana, la misma que estos días se hace la víctima mientras protagoniza acciones guerracivilistas que en algunos casos dejan a Jiménez Losantos como un aprendiz de agitador. Son dos enlaces a YouTube, aquí (censurado el 11 de Junio por YouTube a petición de Antena 3)* y aquí, en los que encontrarán en imágenes algunas cosas que ya habrán podido leer si han visitado los enlaces que les he copiado. Un verdadero festival audiovisual muy, pero que muy interesante, claramente prochavista pero de innegable interés y utilidad. Cabe decir que, como prueba del poder e interés de los grandes medios, desde el pasado 11 de Junio la página de videos correspondiente a lbracci (el primer enlace de vídeos que adjunto unas líneas más arriba) ha sido clausurada por YouTube a petición de Antena 3. Por cierto, el debate de Antena 3 del que salieron las imágenes que finalmente han provocado la clausura de esa página de YouTube, es posible verlo todavía. A ver cuánto dura.
(*) Forma parte de la misma conspiración contra Lubrio, pero la vida sigue y Lubrio no está sólo. El nuevo espacio donde poder ver los vídeos de LBracci es éste. No se lo pierdan. Tampoco se pierdan el nuevo enlace de Radioaporrea fuera de los tentáculos de Youtube.
Para los amantes del universo audiovisual sin tiempo para entretenerse en las páginas que he enlazado previamente, podríamos hacer un breve repaso a unos cuantos videos que sin duda contienen claves de lo que está pasando. Para empezar, es muy importante tomar conciencia de los poderosos intereses que a nivel internacional buscan la desinformación como paso previo a la intoxicaxión. Las agencias de noticias internacionales mienten deliberadamente como podemos comprobar en el caso de AP. La manipulación es generalizada y Reuters no se queda corta. La pregunta sería, ¿Quién controla a AP y a Reuters? ¿Qué intereses tienen? Desde luego no les mueve el socialismo. Sea por la manipulación de las grandes agencias o por intencionalidad propia, en nuestro país no hay transparencia ni ánimo de objetividad, como demuestra TVE. Si miramos hacia Venezuela nos daremos cuenta del uso de los espacios informativos como instrumento político. No estamos ante algo surgido durante los últimos meses, sino que se trata de una estrategia sistemática que lleva muchos años practicándose. Como demuestra el siguiente video, se han alcanzado cotas alucinantes de manipulación y mentira, protagonizadas por supuestos profesionales, como la popularísima “Bicha”, que no tienen vergüenza ni cuidado: quieren desestabilizar al gobierno legítimo, con torpeza, y no pueden disimiularlo. Hablando de la Bicha, ¿recuerdan que Javier Sardà se fue a visitarla como parte de su programa sobre Venezuela? Quizás nuestro eminente showman no había visto el video previo de La Bicha, donde intoxicaba con el asunto de los vehículos con una fotografía falsa. Como se observa en el video, Sardà también entrevistó al mismísimo Marcel Granier, y a Lina Ron, que es una chavista muy visceral. No se pierdan la última frase del video, en la que Sardà muestra su “imparcial” pensamiento sobre el régimen chavista. Por cierto, la parcialidad de Sardà no es flor de un día. Además, pocos meses después de su espantada en Venezuela, tras el incidente protagonizado por el Rey de España en la cumbre iberoamericana de Santiago de Chile, Sardà tuvo la oportunidad de desahogarse y decir lo que llevaba más dentro. Más allá de la fanfarria de los programas más o menos ligeros y de puro entretenimiento, creo que es necesario conocer el pensamiento de Heinz Dieterich, sociólogo alemán especializado en américa latina y asesor del gobierno bolivariano de Venezuela. En esta entrevista, concedida recientemente durante su visita a España, habla de muchas cosas, empezando por el asunto RCTV, pero no se ovida del socialismo del s.XXI y otros asuntos de rabiosa actualidad. La entrevista contiene una dura referencia al papel de España en el terreno de juego en el que nos encontramos, referencia no apta para españolistas recalcitrantes y que puede ayudarnos a comprender el sentimiento de, por ejemplo, el ciudadano medio norteamericano cuando se entera de que muchos califican a su país como imperialista. Creo que es una entrevista absolutamente imprescindible que debería hacernos reflexionar. Pero como resumen y colofón a todos estos videos, considero que todo el mundo debería ver este reportaje de “Agenda del Sur”, del canal Telesur, donde se hace un acertado repaso a la manipulación de los medios sobre el caso que aquí nos ocupa. Imprescindible.
Con toda la información que acabo de poner a su disposición en los párrafos precedentes, hay un par de cosas que se revelan sin piedad fuera de los circuitos de información convencionales:
1. La absoluta manipulación informativa por parte de los medios contrarios a Chávez, ligados a evidentes intereses económicos y políticos. Evidentemente, esto no imposibilita que se pueda manipular desde los medios favorables al presidente venezolano pero mucho me temo que no alcanzan el nivel y la fuerza de los contrarios al presidente (por cierto, ¿no deberíamos hablar de medios que no van ni a favor ni en contra? ¿No es terrible hablar de de medios favorables y/o contrarios? ¿De quién es culpa esta situación? Se me ocurre una respuesta respecto a Venezuela pero que cada cual busque la suya).
2. La corrupción por parte de alcaldes y funcionarios antichavistas de localidades o barriadas ricas de Caracas y alrededores, que promueven la violencia y la insurrección para desestabilizar al gobierno.
¿Qué he pretendido explicar en este escrito? ¿Defender a Chávez? ¿Criticar o aplaudir la no renovación de la licencia a la RCTV? Todo es mucho más complejo y no creo que con todos estos enlaces lleguemos al fondo del asunto (aunque pienso que estamos muy cerca), pero una cosa está muy clara: Hugo Chávez es una amenaza real para los intereses de la élite económica y política de los países desarrollados. La realidad mundial es muy tozuda: mientras una minoría (entre la que nos encontramos nosotros, europeos) vivimos a un ritmo trepidante, la gran mayoría subsiste y avanza a un ritmo severamente ralentizado. El mundo es un desastre, debe cambiar y está cambiando (“Hoy en el mundo habitan 6.100 millones de personas. Sólo 2.100 millones viven en condiciones dignas de vida. El resto, esto es, 4 mil millones padecen de miseria. 2.800 millones viven bajo la línea de pobreza, lo que significa que no disponen de una renta mensual equivalente a más de 60 dólares. Y 1.200 millones viven bajo la línea de miseria, porque poseen una renta mensual inferior al equivalente a los 30 dólares”). Las diferencias sociales nunca habían sido tan grandes pero, sobre todo, tan obscenas. Detrás del visceral rechazo a los líderes que no comulgan con el sistema establecido (como Chávez) se esconde una poderosa maquinaria cuya voluntad se materializa en asuntos tan serios como la guerra contra el terrorismo y las intervenciones en asuntos internos de otros países por organismos norteamericanos de probada eficiencia como la CIA (recuerden Chile y Allende). Tan sólo la supervivencia y el mantenimiento de los privilegios o del estatus actual del primer mundo (dominando, por ejemplo, las reservas petrolíferas) justifica esas políticas que, entre otras ocurrencias, han acuñado y aplicado términos intolerables como la guerra preventiva y los daños colaterales. La hipocresía del primer mundo lleva a muchos a calificar acríticamente como dictadores a líderes de estados democráticos (Chávez), contra los que se conspira o ha conspirado sistemáticamente, y a colaborar estrechamente o hacer la vista gorda con personajes objetivamente criminales como Teodoro Obiang, que merecería (él y la situación de su país) un escrito a parte, o el sangriento régimen de Myanmar, para el que no es fácil hallar adjetivos. Hasta existen organismos que se encuentran detrás de muchas movilizaciones opositoras contra gobiernos legítimos. Por ejemplo, el nombre de Gene Sharp puede que no les diga nada a la mayoría, pero hay quien afirma que está detrás de lo que sucede en Venezuela, con justificación filosófica incluida (lean esa entrada sobre Sharp). Y Sharp no es el único como podrán ver aquí (traducción).
En España (y en el resto del mundo) estamos intoxicados por todas partes, por todos los medios mayoritarios sin excepción, porque por dichos canales sólo nos enteramos de una pequeña parte de lo que está pasando y comulgamos con demasiada facilidad con ruedas de molino. Recuerdo haber visto un reportaje de Venezuela en el informativo de la sexta de hace unos días, donde sólo se veían imágenes de disturbios, intercaladas con imágenes de Hugo Chávez agitando los brazos. Aquel ejemplo es una clara muestra de lo que se nos está vendiendo y pone de manifiesto que no es oro todo lo que reluce (me refiero a la prensa española, claro). Por cierto, como curiosidad, les planteo dos lecturas opuestas sobre lo que está pasando, ambas desde Venezuela: ésta y ésta. Pura polarización.
Como ya he dicho, el caso de RCTV es preocupante a primera vista, pero las cosas son mucho más complejas que un simple “ramalazo autoritario del presidente venezolano”. Se habla, por ejemplo, de motivaciones raciales (además del obvio clasismo), y no creo que esa interpretación resulte desafortunada. Pero más allá de las razones (por ejemplo éstas) para la denegación de la licencia para emitir en abierto a RCTV háganse esta pregunta: ¿cuántos medios sufren o han sufrido la no renovación de sus licencias? Hay muchos ejemplos, aquí y en el extranjero, además de en Venezuela. ¿Nadie recuerda la no renovación de una licencia en España o en el extranjero? Pues muy mala memoria, entonces. Repito, no voy a justificar el cierre de la RCTV (y me siento tentado), pero el mundo no va nada bien salvo para una minoría y los intereses que luchan contra Chávez son extremadamente poderosos, y esos intereses ya han dado y dan tantas muestras de sus viles capacidades, y de sus actos miserables, que apenas puedo concederles una sola gota de confianza. Para dichos intereses, el control de los medios de comunicación se perfila como un aspecto determinante.
Como guindas a este escrito, pueden darse en primer lugar un paseo por este enlace y descubrir a la prensa escrita venezolana. Sólo han de navegar por unos cuantos diarios y descubrir que las voces opositoras tienen mucho espacio para expresarse, la mayor parte de la prensa diría yo. Así que el mito del silenciamiento de los antichavistas se me antoja como una falacia intolerable. Hace poco he leído un informe de Dimitris Pantoulas sobre la situación audiovisual en Grecia, calificada por él mismo como telecanibalismo, que realmente parece el escenario que cualquier país debería evitar. Venezuela, con la creación de Teves, ya ha iniciado el camino. Y no dejen de visitar la bitácora de Juan Torres López (del que ya recomendé una lectura unas líneas más arriba) en la que siempre encontrarán un estilo tan certero como comprometido, sin miedo a decir o transmitir lo que piensa o lo que le parece (ejemplo y ejemplo). Su alusión a un excelente escrito de Néstor Busso nos permite saber lo que ha sucedido en este polémico asunto con herramientas más periodísticas o directas y menos pasionales o retóricas que las mías, aunque compartamos el mensaje de fondo. Por si quieren conocer la versión oficial de la administración venezolana en este asunto, aquí tienen unos documentos muy ilustrativos. Pero la madre de todos los documentos gubernamentales venezolanos es el Libro Blanco sobre RCTV, con todos los datos en los que el gobierno de Hugo Chávez se ha basado para no renovar la licencia al citado canal. A tenor de todo lo visto hasta el momento parece que el asunto de RCTV está muy claro, y así lo empiezan a ver intelectuales de diversos países (Francia, Reino Unido), pero los defensores de la democracia y la libertad de expresión no pueden despistarse.
Y finalmente, unas muestras del activo universo antichavista para los que consideren parcial este artículo y quieran ver también “otros” puntos de vista que, a tenor de lo que he manifestado aquí, se mueven entre el voluntarismo antichavista, la seriedad (algo hay, por supuesto), la manipulación y el ridículo. Yo ya he empezado a ojearlos. Ustedes mismos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,… Perdonen si no me extiendo sobre ellos pero creo que ya tenemos suficientes muestras de antichavismo en todos los medios que nos rodean (empezando por Venezuela) como para que encima demos más coba a los antichavistas alternativos. ¡Ah!, encontré a unos que empiezan su propia manifestación… ¡Buena suerte!
Lo dicho, ¡buena suerte!
Further:
Entrevista al sociólogo Marcos Roitman (video), un hombre rebosante de tanta pasión como argumentos.
Análisis de Salim Lamrani sobre el papel de Reporteros sin Fronteras en en la crisis de RCTV. Este análisis refuerza y amplia lo ya expuesto en este escrito, dejando definitivamente a RSF como una organización partidista e interesada cuya credibilidad es prácticamente nula.
Artículo de Marta Harnecker en el que hace un pormenorizado repaso de los hechos, remontándose hasta el mismísimo golpe de estado de 2002. El artículo no esconde cierta carga crítica hacia el gobierno bolivariano en algunos puntos, lo que lo hace más interesante que otros análisis más próximos al ideal bolivariano.
Artículo sobre la compra de armas del gobierno venezolano y sobre la conocida actitud manipuladora de El Pais.
Denuncia de dos premios Nobel y un académico contra el intento de desestabilización del gobierno de Hugo Chávez.
En esta serie de 3 vídeos queda clarificado todo lo que rodea a las protestas estudiantiles. Probado y documentado.
Mientras Chávez se enfrenta a la constante intoxicación opositora, en Ecuador, Rafael Correa mantiene su propia lucha contra los mismos intoxicadores, auqnue ahora son, lógicamente, ecuatorianos.
En este vídeo en dos partes (primera y segunda) se muestra la manipulación informativa de los medios y agencias internacionales respecto a Venezuela durante estas semanas de 2007.
Venezuelan ambassador in US speaks in Brown University, April 2007 (in English). This is a good video to know in english what is happning around the bolivarian revolution.
Artículo de Salim Lamrani en el que pone el acento sobre las actividades y maniobras desestabilizadoras de Globovisión.
Esto es lo que está en juego (vídeo imprescindible).
Venezuela ayuda a las comunidades más necesitadas de los EEUU.
Continúa la manipulación en El País sobre la realidad venezolana.
Análisis del caso RCTV desde venezuela.indymedia.
Observatorio realizado por Agencia Periodística de Mercosur y la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad sobre El País, Julio 2007.
Thierry Meyssan habla en Telesur sobre la realidad de los golpes de estado blandos, como el que se practica contra Venezuela.
"La revolución no será transmitida", imprescindible documental de los irlandeses Kim Bartley y Donnacha O`Briain para entender lo que pasó durante el golpe de estado contra Chávez en Abril de 2002. Kim Bartley nos presenta el documental. Aquí una nota sobre la película.
Para el que quiera saber lo que realmente es El País y, de paso, la realidad mediática española e internacional, encontrará una historia interesante aquí.
RCTV y la libertad de expresión en Venezuela, un artículo de Gregory Wilpert que está entre los más serios y detallados sobre el panorama televisivo venezolano.
En este artículo de The Conservative Voice, espacio o diario estadounidense, se dice textualmente que ya es hora de que los EEUU echen a Chávez y cuanto antes mejor ("It's time that the United States put Hugo out of business, the sooner the better"). Queda clara esa mentalidad imperialista a la que algunos aludimos frecuentemente.
En "Las latas de atún de Chávez" Pascual Serrano analiza el seguimiento y la manipulación de los medios en relación a unas polémicas latas de atún supuestamente distribuidas tras el grave terremoto de Perú en Agosto de 2007.
En este trabajo de Jon Juanma Illescas Martínez se puede ver una interesante y clarificadora comparativa entre la constitución Bolivariana de Venezuela y la Constitución Española.
11 respuestas a 11 mitos y acusaciones sobre la reforma constitucional, cuya propuesta presentó el presidente Hugo Chávez el 15 de Agosto de 2007.
"La Salud de la libertad de prensa en Venezuela", excelente artículo de Pablo Roldán en el que hace un pormenorizado análisis de la realidad mediática venezolana, con multitud de enlaces y argumentos de peso.
"War on Democracy", revelador documental de John Pilger sobre la realidad político-social latinoamericana de los últimos 50 años y el papel protagonista de EEUU. Incluye alguna entrevistas de primera magnitud que clarifican muchas cosas sobre el verdadero papel del "imperio".
Como dice Pascual Serrano, "un ejemplo de periodismo delincuente con impunidad y financiado por multinacionales".
"El movimiento estudiantil burgués", un reportaje de TeleSur en el que se destapa el verdadero rol de los movimientos estudiantiles antichavistas en Venezuela con motivo del referéndum para la reforma constitucional del 2 de diciembre de 2007.
Más intoxicación sobre Hugo Chávez y Venezuela en la prensa:
Yo, Hugo Chávez, el Supremo. LV, 18-06-2007
El rearme de Chávez. EP, 23-06-2007
Pequeño Gran Dictador. EM, 05-06-2007
Militantes a la fuerza y otras intoxicaciones. El Correo, 09-07-2007
Fascismo en el barrio. El Tiempo (Colombia), 01-02-2007
Un dictador electo. ABC, 18-03-2007
Se destapa la dictadura en Venezuela. ABC, 27-05-2007
El gorila rojo se sube al árbol. ABC, 31-05-2007
El socialismo totalitario de Hugo Chávez. ABC, 29-07-2007
Hugo Chávez se burla de la democracia. ABC, 18-08-2007
El Mono Peligroso. El Comobiano (Colombia), 21-08-2007
Chávez amigo de ETA, enemigo de España. Minuto Digital, 20-08-2007
Las Paridas de Chávez. La Provincia, 22-08-2007
Chávez saca pecho con la petrodiplomacia. El Pais, 02-09-2007
Socialismo petrolero a la venezolana. El Pais, 16-09-2007
Chávez y la homosexualidad. El Mundo, 07-09-2007
La careta de Chávez. El Pais, 18-11-2007
Chávez quiere implantar una dictadura institucional. La Vanguardia, 19-11-2007
Autodestrucción de Chávez. La Vanguardia, 23-01-2008
El pasado Domingo 27 de Mayo a medianoche se consumó lo que muchos temían y otros muchos deseaban, la finalización forzosa de las emisiones en abierto del canal de televisión venezolano Radio Caracas Televisión (RCTV). ¿Cómo es posible que un canal con 53 años de historia, pionero en su país y responsable de conocidas telenovelas, haya dejado de emitir contra su voluntad? ¿Dónde hemos de buscar la responsabilidad de este controvertido punto y final? Son preguntas que una mayoría se atreve responder con suma facilidad mas, para unos pocos entre los que me incluyo, esconden un complicado universo de intereses, luchas más o menos soterradas y enormes dosis de manipulación. El grado de polarización en torno a este asunto en particular y en torno a la realidad política venezolana en general es abrumador, y actúa como un ciclón que engulle cualquier atisbo de objetividad, si es que ésta es posible.
Don Ricardo me ha propuesto organizar y redactar de la mejor manera posible lo que publiqué en un comentario de su bitácora, pero antes de completar y redondear aquel comentario me gustaría hacer referencia a uno previo, igualmente publicado allí, en el que servidor daba algunos titulares sobre la realidad política venezolana de los últimos años, imprescindibles para intentar entender lo que ahora está ocurriendo. Permítanme que les atosigue un poco con dichos titulares:
1. Los gobiernos previos a la llegada de Chávez al poder condujeron a Venezuela a la miseria gracias, en buena medida, a que comulgaban ciegamente con las directrices neoliberales del primer mundo (EEUU, FMI, BM, UE, etc...). Unas élites vivían a cuerpo de rey mientras la gran mayoría de la población subsistía como podía (debe anotarse que finalmente se ha saldado la deuda con estas entidades neoliberales).
2. Durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez se superó el límite de tolerancia de una población situada en la miseria, concretado en una gota que colmó el vaso: la repentina y enorme subida del precio del transporte público.
3. Como consecuencia de aquella "gota" se inició una revuelta espontánea en el extraradio de Caracas reprimida violentísimamente por el gobierno de C.A.Pérez. El número de muertos no lo sabe ni dios y probablemente supera en mucho a las cifras oficiales. Como todos saben hablo del Caracazo.
4. Poco tiempo después, Hugo Chávez perpetró un golpe de estado que no fructificó. Carlos Andrés Pérez dimitió posteriormente acusado de corrupción y, más adelante, Rafael Cadera indultó a Hugo Chávez. Esto requeriría un análisis a parte: ¿por qué se indulta a un golpista en tan poco tiempo? ¿Qué sucedía entonces en Venezuela?
5. En los comicios del 6 de Diciembre de 1998 Hugo Chávez venció con mayoría absoluta. Han pasado casi 10 años desde aquella victoria y Chávez ha vencido holgadamente en todas las elecciones, referéndums y plebiscitos convocados en Venezuela. Éste es un dato que muchos parecen olvidar cuando hablan de Chávez, al que llaman, equivocada y maliciosamente, dictador. ¿Y si resultase que sus victorias se fundamentan, por ejemplo, en las políticas sociales que se están aplicando en sus mandatos? A lo mejor este tipo de cosas ayudan a que Chávez gane sucesivamente todos los comicios, o éstas, o éstas, o éstas (que ya ofrece resultados: 1, 2, 3, 4, 5, 6, relatos periodísticos de primera mano, así como respuestas a la oligarquía intoxicadora, en este caso argentina), o éstas, o ésta (tan criticada), o éstas, o ésta (imprescindible, y lo dice y lo repite la UNESCO, aunque cabe decir que la tendencia positiva, incrementada desde la implantación del sistema de aprendizaje cubano, venía de lejos), o éstas e incluso éstas (estupidez-boomerang de Vargas Llosa, podríamos llamarla). Parece que el pueblo percibe las mejoras. Por otro lado, huelga decir que el gobierno de Hugo Chávezs está llevando a cabo una política de integración y solidaridad con los pueblos de América Latina, como demuestran multitud de proyectos y realidades. Sirvan como ejemplo:
- Petrocaribe. Debido a los problemas derivados de la subida de los precios del petróleo, se ha creado esta asociación que ayuda a estos países a solventar los problemas derivados de la escasez de recursos energéticos. Baste leer los estatutos de esta organización para entender la filosofía que la impulsa.
6. A pesar de todo esto, las corrientes críticas contra su gestión, más allá de los inefables Vargas Llosa de turno, son poderosísimas, como nunca antes se habían visto, incluso desde fuera de Venezuela. Ni con C.A.Pérez, responsable de una matanza entre otras "minucias", se habían oído tantas voces críticas con el máximo mandatario venezolano.
7. En Abril de 2002 hubo un golpe de estado contra Chávez, bendecido por buena parte de la comunidad internacional con EEUU a la cabeza de dicha bendición (en su línea de apoyo habitual a este tipo de estratagemas), apoyado o legitimado explícitamente por José María Aznar (entre otros muchos) y animado e igualmente apoyado por la cadena de televisión que ahora se cierra (RCTV) junto a otros medios de comunicación, además de los obvios apoyos por parte del empresariado, diversas organizaciones (algunas que venían preparando el terreno, como todos los conspiradores, mintiendo y manipulando descaradamente), el inevitable asentimiento de la iglesia (hace un año decían esto) y la actitud propia de un “pescador en río revuelto” buscada por el expresidente C.A. Pérez. Hasta los medios teóricamente izquierdosos o socialdemócratas de nuestro país, con El País a la cabeza, apoyaron el antecitado golpe de estado. De hecho, bastaría con leerse atentamente este interesantísimo reportaje publicado en El Mundo por José Manuel Fernández, asesor parlamentario de Izquierda Unida, para ir atando cabos, ¡y vaya cabos! Al final de este escrito hay un enlace para ver la película "La revolución no será transmitida", en la que se puede ver el golpe desde sus mismísimas entrañas. Se trata, sin ánimo de exageración, de un documento histórico.
Durante aquellos días, en El País, se sucedieron los artículos y reportajes críticos con Chávez, además de constataciones de lo bien que a la clase dominante le venía el golpe, que ya se tildaba pecipitadamente como renuncia del presidente, mientras se explicaba lo que pasaba de forma tendenciosa (por ejemplo al hablar de la algarabía de los habitantes de Caracas por la caída de Chávez… lástima que cuando acuden a las urnas se les funde la algarabía y velven a elegir mayoritariamente a Chávez). También se sucedieron en las páginas del rotativo madrileño las entrevistas a enemigos declarados del presidente venezolano como C.A. Pérez o Nelson Castellano, este último ex-cónsul de Venezuela en París, que llegó a decir en aquella entrevista que “Chávez ha apoyado al terrorismo internacional” (claro, cuando a día de hoy Aznar llama terroristas o simpatizantes de los mismos a los que no voten al PP podemos vislumbrar nítidamente ciertos paralelismos). La presión popular no permitió que prosperara el intento de golpe de estado. Pocos días después del golpe sí que se publicó en el rotativo madrileño un artículo (al ser de pago, lo adjunto desde una página en la que se puede leer completo) del director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet, en el que se daba una visión completamente distinta a lo sucedido. Dicho artículo tuvo unas consecuencias que no analizaremos aquí para no desviar la atención excesivamente. Dentro de la misma línea de respeto a la verdad que buscaba Ignacio Ramonet se convierte en imprescindible el visionado del documental "Puente Llaguno, claves de una masacre", ante el que pocas dudas pueden quedar sobre el núcleo central de aquel golpe de estado y la determinante manipulación de los medios de información privados, protagonistas absolutos durante aquellos días. Más información e imágenes del golpe (desde dentro) en el no menos imprescindible documental "La revolución no será transmitida", cuyo enlace se encuentra al final de este escrito.
Poco tiempo después Venezuela sufrió un gravísimo sabotaje petrolero.
8. Las condiciones de vida de la gran mayoría de venezolanos (pobres de solemnidad) han mejorado ostensiblemente desde que Chávez gobierna en Venezuela. Esto se materializa o es visible en multitud de políticas neta y radicalmente sociales (ya di pistas sobre algunas en el punto 5) que se están aplicando gracias entre otras cosas a tratados bilaterales como la comisión mixta Cuba-Venezuela, cuyos logros para Venezuela se centran en las zonas más deprimidas, o la respuesta a los planes globalizadores de Washington, así como los ingentes recursos petroleros que se están recuperando para el estado desde las manos de ciertas multinacionales extranjeras (no se pierdan este discurso de Chávez en dos partes, una y dos, del primero de Mayo, cuando el pueblo venezolano tomó posesión de la faja petrolífera del Orinoco), pero sobre todo gracias a la voluntad política del gobierno de venezolano. Mejor lean este interesante artículo de 2004, escrito por Juan Torres López y Alberto Montero Soler, profesores de economía aplicada en la universidad de Málaga, o lean éste otro. ¿Y qué me dicen de este artículo de Fidel Vascós González?, en el que afirma cosas como que “el salario mínimo mensual del venezolano en 1996 era de 36 dólares USA y 10 años después es de 238 dólares, lo que representa un incremento de 560%. Durante los siete años de la Revolución las familias golpeadas por la pobreza han disminuido en 15 puntos (de 49% a 34% del total de la población) y las familias en situación de pobreza extrema han disminuido en 10 puntos (de 21% a 11%). La economía venezolana fue muy afectada por el golpe de Estado del 2002 y el sabotaje petrolero del 2003, pero luego se recuperó y ya lleva tres años de crecimiento sostenido. El Producto Interno Bruto (PIB) creció 17,9% en el año 2004; 9,3% en el 2005; y 10,3% en el 2006”. Los datos macroeconómicos y los datos sociales venezolanos de los últimos años, comentados convenientemente en este artículo de Fernando Sánchez Cuadros, son excelentes.
9. Los venezolanos que no abrían la boca cuando su país estaba hundido en la miseria más absoluta (sobre todo en los años 80, mientras ellos vivían a cuerpo de rey) ahora no pueden ver a Chávez porque están perdiendo sus privilegios; esa es la realidad que se esconde detrás de tantas protestas contra Chávez. Cierto que algunos se sienten injustamente tratados. ¿No llegan en su mayoría un poco tarde al abarrotado universo de la queja?
10. El diario El País es necesariamente antichavista y aunque intenta no mostrarse muy visceral casi siempre utiliza un tono severamente crítico para referirse a Venezuela. Esto no es algo gratuito o fruto de un determinado discurso periodístico. Como ya se insinúa en el apartado referente al intento de golpe de estado de 2002, en el punto 7, el problema es más fácil (o más complejo); rápidamente: C.A. Pérez, que reside en Nueva York, es amigo personal de Felipe González. Felipe es íntimo de Polanco y escribe con cierta regularidad (como Vargas Llosa, recuerden) en el rotativo de Don Jesús, cuyos intereses económicos en América Latina son interminables. La línea de dicho periódico respecto a Venezuela no puede ser, por tanto, imparcial. Si El País es crítico con Chávez ya me dirán ustedes donde está la información veraz o desapasionada respecto a Venezuela en los medios españoles de mayor difusión, claramente identificados con la derecha o, al menos, con los intereses de nuestras multinacionales. De hecho, convendría leer esta editorial del rotativo de Prisa en la que dejan bien claro lo que piensan al respecto. Dicho por ellos mismos, sin tapujos ni vergüenza.
Pero hagamos un inciso y analicemos por encima lo que están diciendo los principales medios informativos españoles durante estos días. En la cadena Ser, por ejemplo, demostrando una imponente amplitud de miras, han dado voz al caso de Francisco Vivanco, Presidente del diario LA HORA de Ecuador y al que no le tiembla el pulso para hablar abiertamente de dictadores, en referencia clara a Chávez y a Correa. Según apuntaban en la Ser, “en los últimos días, fue presionado por el presidente Rafael Correa, que lo denunció en la Justicia por publicar un editorial crítico con la gestión de gobierno. Los medios se solidarizaron y temen que Ecuador limite la libertad de expresión en la prensa”. A nadie sorprenderá la visceralidad de Libertad Digital para referirse al asunto, ni la poca vergüenza de El Pais, claramente tendencioso como ya hemos analizado en este mismo texto. El Pais ya está en campaña y va publicando artículos de conocidos intelectuales, capaces de escribir extensos artículos (aquí en abierto) sin un guión claro, pero que utilizan para lanzar sus dardos envenenados contra Chávez, el comunismo y lo que haga falta. De hecho es el grupo Prisa en tropel el que ataca a Chávez y Venezuela sin descanso, utilizando incluso videojuegos claramente inspirados en su personal visión de lo que sucede en Venezuela. El caso es intoxicar, como bien señalan muchos analistas.
Centrémonos por unos segundos en una situación muy curiosa. El artículo publicado por El País el 12 de Junio que acabo de enlazar, títulado “Hugo Chávez o el advenimiento de una monarquía mediática”, fue escrito por Robert Ménard y Benoît Hervieu, secretario general y responsable para las américas de Reporteros Sin Fronteras. Dicho artículo no es más que un resumen o reflexión derivada de un informe que RSF publicó recientemente. Es un informe largo y, como si de alfred Hitchcock se tratase, Telesur ya lo ha desautorizado con argumentos de peso: ahora, en lugar de los 39 escalones tenemos los 39 embustes de RSF. Pero hay un punto que resulta especialmente llamativo y es el referente a la legalidad de la decisión de no renovar la licencia a RCTV. Los “periodistas” de RSF dicen en el artículo de El Pais:
“Pero, ¿cómo explicar que en cinco años no se les haya abierto ningún procedimiento judicial a esos medios que propiciaron el golpe, ni a sus direcciones? Según la ley, para negar a RCTV el derecho a seguir emitiendo durante otros 20 años se requiere una condena judicial por "falta grave". Y eso no ha ocurrido en ningún momento. Primer incumplimiento del derecho.”
Tele Sur lo deja muy claro en su repaso de los 39 embustes:
“La Ley de Telecomunicaciones habilita al Presidente de la República a tomar la medida sin necesidad de orden judicial: Artículo 108.- No se otorgará la concesión de uso del espectro radioeléctrico a quienes, a pesar de haber sido escogidos de conformidad con las modalidades establecidas en esta Ley, sin embargo, estén incursos en los supuestos siguientes...: 5. Cuando surjan graves circunstancias atinentes a la seguridad del Estado que, a juicio del Presidente de la República, hagan inconveniente su otorgamiento.”
En resumen, RSF mienten, manipulan e intoxican con premeditaciñón y alevosía. Vamos, que lo de “primer incumplimiento del derecho” es una falacia intolerable. Son unos impresentables. Gustará más o menos, pero la ley orgánica de telecomunicaciones en Venezuela lo deja muy claro en su artícuo 108, como apuntan en Tele Sur. Más información aquí*.
(*) Ver análisis de Salim Lamrani sobre RSF y el caso de RCTV. Enlace al final de este escrito.
Otros diarios teóricamente progresistas utilizan a sus plumas más prestigiosas para atacar a Chávez aunque no tengan argumentos contrastados, porque piensan que una voz de prestigio será creíble, será fiable, aunque no pruebe nada de lo que afirme. Ese mismo periódico, líder en Catalunya, tiene la desfachatez de vilipendiar, mentir y darle la vuelta a los argumentos descaradamente con un editorial infumable, afirmando barbaridades como “todo lo cual ha permitido al presidente llevar a la práctica el golpe de Estado permanente contra el Estado de derecho”, obviando a los verdaderos responsables de intentonas golpistas, visceralmente contrarios al presidente. Cierto es que han dado voz, aunque sea de forma mínima, a los que desde dentro pueden explicar qué ha pasado. Menos debería sorprender el enfoque de La Vanguardia, que seguidamente analizaré con mayor detenimiento, y que las cabezas más contorvertidas del antichavismo tengan voz para decir lo que piensan en nuestros medios, hablando incluso de delitos de lesa humanidad. Otros prefieren poner en boca de otros lo que realmente piensan y la mayoría se centra en las partes más “llamativas” del discurso chavista, eludiendo cualquier profundización en el problema. También se estilan las entrevistas en las que se esconde un mero artículo de opinión y los artículos que ya predisponen a la crítica desde el mismísimo titular: "¿censores o golpistas?".
Y sigamos con el inciso fijándonos en La Vanguardia, porque los artículos y reportajes de su enviado especial, Joaquim Ibarz, son para que te pinchen y no te salga sangre. Las últimas elecciones presidenciales se presentaban en un artículo de Ibarz como un duelo entre “la revolución autoritaria de Hugo Chávez y la incógnita de Manuel Rosales”. Dicho artículo es un verdadero panfleto antichavista que no muestra la menor vergüenza ante afirmaciones como “tras ocho años de gobierno, prácticamente sin oposición, Hugo Chávez no ha logrado ir más allá de programas sociales mantenidos con abundantes petrodólares que, aunque bien concebidos conceptualmente, están muy contaminados por el clientelismo, el despilfarro, la corrupción y la discriminación política.” De tal modo que el análisis de los resultados electorales (con un titular tendencioso y malintencionado) no podía ser muy favorable a Chávez, con perlas como éstas: “La línea radical de Chávez conduce al país hacia el totalitarismo tropical y no a un socialismo como el de Chile y Brasil”. La cara dura de Ibarz no tiene límites y Pascual Serrano analiza el vil artículo del presunto periodista. Apenas un mes después, Ibarz volvía a la carga con una nueva muestra de tendenciosidad política y cara dura periodística. En su nuevo escrito, miserable y sesgado hasta la médula, Ibarz no se molesta en analizar o buscar las causas para el desabastecimiento de los supermercados, aludiendo directamente a las restricciones para la adquisición de divisas y al control de precios, sin hacer un mínimo análisis sobre otras posibles causas, como algunos sí hacen, incluso sin descartar la carga crítica contra el gobierno. Pero donde Joaquim Ibarz se desenvuelve mejor es en el análisis de la realidad venezolana y no en el relato periodístico de los hechos. Prueba de ello es un nuevo artículo con fecha 13 de Febrero, donde arremete sin contemplaciones contra el socialismo del s.XXI, dibujando un panorama desolador para el país venezolano e interpretando como opinión mayoritaria cualquier queja particular que llega a sus oídos, como cuando afirma que “la confusión en el país suramericano es general, según las encuestas”, sin fundamentar ni referenciar dichas encuestas. Los titulares de los artículos de Ibarz dejan muy claro el signo de los mismos: “Chávez nos empuja a irnos de Venezuela” o “Chávez quiere terminar con la "enseñanza colonial capitalista" (El presidente venezolano busca imponer planes de adoctrinamiento)” son ejemplos de la más que evidente tendenciosidad de este articulista o enviado especial a la zona. Y como colofón a este rápido repaso al curriculum más reciente de Joaquim Ibarz respecto a Venezuela, les recomiendo que lean este reportaje, donde queda nítidamente demostrado que el susodicho corresponsal es un propagador de mentiras, vamos, un miserable intoxicador.
11. La no renovación de la licencia para emitir en abierto a la cadena de televisión RCTV parece algo preocupante a primera vista, aunque esta emisora tiene un historial de sanciones muy amplio. Desde luego, no podemos precipitarnos a la hora de juzgar este asunto a bote pronto como un atentado a la libertad de expresión o incluso como un desliz presidencialista de Chávez, porque rezuma legalidad por todos sus poros. Huelga decir que no es imposible una deriva autoritaria de Chávez, al que he criticado por las formas mas pocas veces por el fondo de su mensaje o de sus políticas pero, ¿hay fundamento para su reprobación en este caso? Me temo que no. No obstante, convendría hacer un pequeño análisis desde una óptica diferente.
Esa óptica diferente es la que me llevó a intervenir en el debate que Don Ricardo inició con un post crítico con el “cierre” de RCTV. Me permito volver sobre los pasos de dicha intervención, tal y como el mismo Don Ricardo me ha pedido que haga.
Mi primer comentario en este asunto es el de remarcar que estamos ante la NO RENOVACIÓN de una licencia para emitir en abierto y no ante un cierre. Lo recalco: técnicamente no ha sido un cierre, que conste. Alguien pensará que estamos ante un eufemismo y que no renovar es, al fin y al cabo, cerrar. Es algo que admite discusión, pero el uso de los términos demuestra una innegable voluntad manipuladora. Lo importante, no obstante, es que nosotros no sabemos nada de lo que realmente está pasando en Venezuela y hay algunas cosas que pueden ayudar a entender mejor lo que allí sucede. Si quieres saber qué hay detrás de cualquier suceso importante y/o controvertido de tu país o del mundo debes averiguar lo que dice la gente. Hoy en día tenemos a internet en general y a los bloggers en particular, que son la punta de lanza de la información. La fiabilidad de éstos no es total y absoluta porque no hablamos de empresas consolidadas sino de particulares, y ahí reside el peligro de su propia subjetividad pero ¿alguien pondría la mano en el fuego para defender la objetividad de los grandes medios? Donde no llegan los medios tradicionales (por el control ajeno o por pura manipulación) llegan los ciudadanos. No se trata de apartar o desprestigiar a unos en favor de otros sino de tener tantos datos como sea posible encima de la mesa.
Este enlace que ahora les presento dice cosas que aquí, en nuestro país, no escuchamos nunca y, por cierto, corresponde a un blog que llevan dos personas que trabajan en RCTV. O sea, opinión desde dentro del canal que NO HA PODIDO RENOVAR SU LICENCIA. Entren en esa bitácora y lean a discreción. Seguro que les resulta muy interesante.
En el siguiente enlace* que les propongo he leído un post muy curioso en el que se demuestra de qué pasta está hecho Marcel Granier, el mandamás de la RCTV. No se lo pierdan, que merece la pena. Dicho blog es muy recomendable y pueden repasarlo bien, que tampoco tiene desperdicio (atención a la realidad que se esconde tras la cobertura de las manifestaciones estudiantiles de las que tenemos noticias estos días). Por ejemplo, en esta otra entrada del mismo blog se demuestra como en los barrios más ricos las autoridades correspondientes (contrarias al gobierno de Chávez) manipulan al pueblo descaradamente y fomentan la violencia (sí, como lo leen) con la única finalidad de desgastar y desestabilizar al gobierno.
(*) El espacio de Luigino Bracci en Blogger (Lubrio) fue pirateado el pasado 12 de Junio y durante casi dos semanas estuvo inaccesible para su autor. En Aporrea lo explican. Finalmente, el espacio de Lubrio fue recuperado por su autor el 23 de Junio. Él mismo lo cuenta. Cabe comentar que algunos posts de principios de Junio, que estaban enlazados aquí mismo, como el de "la realidad que se esconde...", se han perdido. El propio L. Bracci lo explica en los comentarios del post que acabo de enlazar.
Tengo una traca donde podrán ver qué se cuece en Venezuela de primera mano, con multitud de vídeos (cientos, no exagero) que ponen en solfa a la oposición venezolana, la misma que estos días se hace la víctima mientras protagoniza acciones guerracivilistas que en algunos casos dejan a Jiménez Losantos como un aprendiz de agitador. Son dos enlaces a YouTube, aquí (censurado el 11 de Junio por YouTube a petición de Antena 3)* y aquí, en los que encontrarán en imágenes algunas cosas que ya habrán podido leer si han visitado los enlaces que les he copiado. Un verdadero festival audiovisual muy, pero que muy interesante, claramente prochavista pero de innegable interés y utilidad. Cabe decir que, como prueba del poder e interés de los grandes medios, desde el pasado 11 de Junio la página de videos correspondiente a lbracci (el primer enlace de vídeos que adjunto unas líneas más arriba) ha sido clausurada por YouTube a petición de Antena 3. Por cierto, el debate de Antena 3 del que salieron las imágenes que finalmente han provocado la clausura de esa página de YouTube, es posible verlo todavía. A ver cuánto dura.
(*) Forma parte de la misma conspiración contra Lubrio, pero la vida sigue y Lubrio no está sólo. El nuevo espacio donde poder ver los vídeos de LBracci es éste. No se lo pierdan. Tampoco se pierdan el nuevo enlace de Radioaporrea fuera de los tentáculos de Youtube.
Para los amantes del universo audiovisual sin tiempo para entretenerse en las páginas que he enlazado previamente, podríamos hacer un breve repaso a unos cuantos videos que sin duda contienen claves de lo que está pasando. Para empezar, es muy importante tomar conciencia de los poderosos intereses que a nivel internacional buscan la desinformación como paso previo a la intoxicaxión. Las agencias de noticias internacionales mienten deliberadamente como podemos comprobar en el caso de AP. La manipulación es generalizada y Reuters no se queda corta. La pregunta sería, ¿Quién controla a AP y a Reuters? ¿Qué intereses tienen? Desde luego no les mueve el socialismo. Sea por la manipulación de las grandes agencias o por intencionalidad propia, en nuestro país no hay transparencia ni ánimo de objetividad, como demuestra TVE. Si miramos hacia Venezuela nos daremos cuenta del uso de los espacios informativos como instrumento político. No estamos ante algo surgido durante los últimos meses, sino que se trata de una estrategia sistemática que lleva muchos años practicándose. Como demuestra el siguiente video, se han alcanzado cotas alucinantes de manipulación y mentira, protagonizadas por supuestos profesionales, como la popularísima “Bicha”, que no tienen vergüenza ni cuidado: quieren desestabilizar al gobierno legítimo, con torpeza, y no pueden disimiularlo. Hablando de la Bicha, ¿recuerdan que Javier Sardà se fue a visitarla como parte de su programa sobre Venezuela? Quizás nuestro eminente showman no había visto el video previo de La Bicha, donde intoxicaba con el asunto de los vehículos con una fotografía falsa. Como se observa en el video, Sardà también entrevistó al mismísimo Marcel Granier, y a Lina Ron, que es una chavista muy visceral. No se pierdan la última frase del video, en la que Sardà muestra su “imparcial” pensamiento sobre el régimen chavista. Por cierto, la parcialidad de Sardà no es flor de un día. Además, pocos meses después de su espantada en Venezuela, tras el incidente protagonizado por el Rey de España en la cumbre iberoamericana de Santiago de Chile, Sardà tuvo la oportunidad de desahogarse y decir lo que llevaba más dentro. Más allá de la fanfarria de los programas más o menos ligeros y de puro entretenimiento, creo que es necesario conocer el pensamiento de Heinz Dieterich, sociólogo alemán especializado en américa latina y asesor del gobierno bolivariano de Venezuela. En esta entrevista, concedida recientemente durante su visita a España, habla de muchas cosas, empezando por el asunto RCTV, pero no se ovida del socialismo del s.XXI y otros asuntos de rabiosa actualidad. La entrevista contiene una dura referencia al papel de España en el terreno de juego en el que nos encontramos, referencia no apta para españolistas recalcitrantes y que puede ayudarnos a comprender el sentimiento de, por ejemplo, el ciudadano medio norteamericano cuando se entera de que muchos califican a su país como imperialista. Creo que es una entrevista absolutamente imprescindible que debería hacernos reflexionar. Pero como resumen y colofón a todos estos videos, considero que todo el mundo debería ver este reportaje de “Agenda del Sur”, del canal Telesur, donde se hace un acertado repaso a la manipulación de los medios sobre el caso que aquí nos ocupa. Imprescindible.
Con toda la información que acabo de poner a su disposición en los párrafos precedentes, hay un par de cosas que se revelan sin piedad fuera de los circuitos de información convencionales:
1. La absoluta manipulación informativa por parte de los medios contrarios a Chávez, ligados a evidentes intereses económicos y políticos. Evidentemente, esto no imposibilita que se pueda manipular desde los medios favorables al presidente venezolano pero mucho me temo que no alcanzan el nivel y la fuerza de los contrarios al presidente (por cierto, ¿no deberíamos hablar de medios que no van ni a favor ni en contra? ¿No es terrible hablar de de medios favorables y/o contrarios? ¿De quién es culpa esta situación? Se me ocurre una respuesta respecto a Venezuela pero que cada cual busque la suya).
2. La corrupción por parte de alcaldes y funcionarios antichavistas de localidades o barriadas ricas de Caracas y alrededores, que promueven la violencia y la insurrección para desestabilizar al gobierno.
¿Qué he pretendido explicar en este escrito? ¿Defender a Chávez? ¿Criticar o aplaudir la no renovación de la licencia a la RCTV? Todo es mucho más complejo y no creo que con todos estos enlaces lleguemos al fondo del asunto (aunque pienso que estamos muy cerca), pero una cosa está muy clara: Hugo Chávez es una amenaza real para los intereses de la élite económica y política de los países desarrollados. La realidad mundial es muy tozuda: mientras una minoría (entre la que nos encontramos nosotros, europeos) vivimos a un ritmo trepidante, la gran mayoría subsiste y avanza a un ritmo severamente ralentizado. El mundo es un desastre, debe cambiar y está cambiando (“Hoy en el mundo habitan 6.100 millones de personas. Sólo 2.100 millones viven en condiciones dignas de vida. El resto, esto es, 4 mil millones padecen de miseria. 2.800 millones viven bajo la línea de pobreza, lo que significa que no disponen de una renta mensual equivalente a más de 60 dólares. Y 1.200 millones viven bajo la línea de miseria, porque poseen una renta mensual inferior al equivalente a los 30 dólares”). Las diferencias sociales nunca habían sido tan grandes pero, sobre todo, tan obscenas. Detrás del visceral rechazo a los líderes que no comulgan con el sistema establecido (como Chávez) se esconde una poderosa maquinaria cuya voluntad se materializa en asuntos tan serios como la guerra contra el terrorismo y las intervenciones en asuntos internos de otros países por organismos norteamericanos de probada eficiencia como la CIA (recuerden Chile y Allende). Tan sólo la supervivencia y el mantenimiento de los privilegios o del estatus actual del primer mundo (dominando, por ejemplo, las reservas petrolíferas) justifica esas políticas que, entre otras ocurrencias, han acuñado y aplicado términos intolerables como la guerra preventiva y los daños colaterales. La hipocresía del primer mundo lleva a muchos a calificar acríticamente como dictadores a líderes de estados democráticos (Chávez), contra los que se conspira o ha conspirado sistemáticamente, y a colaborar estrechamente o hacer la vista gorda con personajes objetivamente criminales como Teodoro Obiang, que merecería (él y la situación de su país) un escrito a parte, o el sangriento régimen de Myanmar, para el que no es fácil hallar adjetivos. Hasta existen organismos que se encuentran detrás de muchas movilizaciones opositoras contra gobiernos legítimos. Por ejemplo, el nombre de Gene Sharp puede que no les diga nada a la mayoría, pero hay quien afirma que está detrás de lo que sucede en Venezuela, con justificación filosófica incluida (lean esa entrada sobre Sharp). Y Sharp no es el único como podrán ver aquí (traducción).
En España (y en el resto del mundo) estamos intoxicados por todas partes, por todos los medios mayoritarios sin excepción, porque por dichos canales sólo nos enteramos de una pequeña parte de lo que está pasando y comulgamos con demasiada facilidad con ruedas de molino. Recuerdo haber visto un reportaje de Venezuela en el informativo de la sexta de hace unos días, donde sólo se veían imágenes de disturbios, intercaladas con imágenes de Hugo Chávez agitando los brazos. Aquel ejemplo es una clara muestra de lo que se nos está vendiendo y pone de manifiesto que no es oro todo lo que reluce (me refiero a la prensa española, claro). Por cierto, como curiosidad, les planteo dos lecturas opuestas sobre lo que está pasando, ambas desde Venezuela: ésta y ésta. Pura polarización.
Como ya he dicho, el caso de RCTV es preocupante a primera vista, pero las cosas son mucho más complejas que un simple “ramalazo autoritario del presidente venezolano”. Se habla, por ejemplo, de motivaciones raciales (además del obvio clasismo), y no creo que esa interpretación resulte desafortunada. Pero más allá de las razones (por ejemplo éstas) para la denegación de la licencia para emitir en abierto a RCTV háganse esta pregunta: ¿cuántos medios sufren o han sufrido la no renovación de sus licencias? Hay muchos ejemplos, aquí y en el extranjero, además de en Venezuela. ¿Nadie recuerda la no renovación de una licencia en España o en el extranjero? Pues muy mala memoria, entonces. Repito, no voy a justificar el cierre de la RCTV (y me siento tentado), pero el mundo no va nada bien salvo para una minoría y los intereses que luchan contra Chávez son extremadamente poderosos, y esos intereses ya han dado y dan tantas muestras de sus viles capacidades, y de sus actos miserables, que apenas puedo concederles una sola gota de confianza. Para dichos intereses, el control de los medios de comunicación se perfila como un aspecto determinante.
Como guindas a este escrito, pueden darse en primer lugar un paseo por este enlace y descubrir a la prensa escrita venezolana. Sólo han de navegar por unos cuantos diarios y descubrir que las voces opositoras tienen mucho espacio para expresarse, la mayor parte de la prensa diría yo. Así que el mito del silenciamiento de los antichavistas se me antoja como una falacia intolerable. Hace poco he leído un informe de Dimitris Pantoulas sobre la situación audiovisual en Grecia, calificada por él mismo como telecanibalismo, que realmente parece el escenario que cualquier país debería evitar. Venezuela, con la creación de Teves, ya ha iniciado el camino. Y no dejen de visitar la bitácora de Juan Torres López (del que ya recomendé una lectura unas líneas más arriba) en la que siempre encontrarán un estilo tan certero como comprometido, sin miedo a decir o transmitir lo que piensa o lo que le parece (ejemplo y ejemplo). Su alusión a un excelente escrito de Néstor Busso nos permite saber lo que ha sucedido en este polémico asunto con herramientas más periodísticas o directas y menos pasionales o retóricas que las mías, aunque compartamos el mensaje de fondo. Por si quieren conocer la versión oficial de la administración venezolana en este asunto, aquí tienen unos documentos muy ilustrativos. Pero la madre de todos los documentos gubernamentales venezolanos es el Libro Blanco sobre RCTV, con todos los datos en los que el gobierno de Hugo Chávez se ha basado para no renovar la licencia al citado canal. A tenor de todo lo visto hasta el momento parece que el asunto de RCTV está muy claro, y así lo empiezan a ver intelectuales de diversos países (Francia, Reino Unido), pero los defensores de la democracia y la libertad de expresión no pueden despistarse.
Y finalmente, unas muestras del activo universo antichavista para los que consideren parcial este artículo y quieran ver también “otros” puntos de vista que, a tenor de lo que he manifestado aquí, se mueven entre el voluntarismo antichavista, la seriedad (algo hay, por supuesto), la manipulación y el ridículo. Yo ya he empezado a ojearlos. Ustedes mismos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,… Perdonen si no me extiendo sobre ellos pero creo que ya tenemos suficientes muestras de antichavismo en todos los medios que nos rodean (empezando por Venezuela) como para que encima demos más coba a los antichavistas alternativos. ¡Ah!, encontré a unos que empiezan su propia manifestación… ¡Buena suerte!
Lo dicho, ¡buena suerte!
Further:
Entrevista al sociólogo Marcos Roitman (video), un hombre rebosante de tanta pasión como argumentos.
Análisis de Salim Lamrani sobre el papel de Reporteros sin Fronteras en en la crisis de RCTV. Este análisis refuerza y amplia lo ya expuesto en este escrito, dejando definitivamente a RSF como una organización partidista e interesada cuya credibilidad es prácticamente nula.
Artículo de Marta Harnecker en el que hace un pormenorizado repaso de los hechos, remontándose hasta el mismísimo golpe de estado de 2002. El artículo no esconde cierta carga crítica hacia el gobierno bolivariano en algunos puntos, lo que lo hace más interesante que otros análisis más próximos al ideal bolivariano.
Artículo sobre la compra de armas del gobierno venezolano y sobre la conocida actitud manipuladora de El Pais.
Denuncia de dos premios Nobel y un académico contra el intento de desestabilización del gobierno de Hugo Chávez.
En esta serie de 3 vídeos queda clarificado todo lo que rodea a las protestas estudiantiles. Probado y documentado.
Mientras Chávez se enfrenta a la constante intoxicación opositora, en Ecuador, Rafael Correa mantiene su propia lucha contra los mismos intoxicadores, auqnue ahora son, lógicamente, ecuatorianos.
En este vídeo en dos partes (primera y segunda) se muestra la manipulación informativa de los medios y agencias internacionales respecto a Venezuela durante estas semanas de 2007.
Venezuelan ambassador in US speaks in Brown University, April 2007 (in English). This is a good video to know in english what is happning around the bolivarian revolution.
Artículo de Salim Lamrani en el que pone el acento sobre las actividades y maniobras desestabilizadoras de Globovisión.
Esto es lo que está en juego (vídeo imprescindible).
Venezuela ayuda a las comunidades más necesitadas de los EEUU.
Continúa la manipulación en El País sobre la realidad venezolana.
Análisis del caso RCTV desde venezuela.indymedia.
Observatorio realizado por Agencia Periodística de Mercosur y la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad sobre El País, Julio 2007.
Thierry Meyssan habla en Telesur sobre la realidad de los golpes de estado blandos, como el que se practica contra Venezuela.
"La revolución no será transmitida", imprescindible documental de los irlandeses Kim Bartley y Donnacha O`Briain para entender lo que pasó durante el golpe de estado contra Chávez en Abril de 2002. Kim Bartley nos presenta el documental. Aquí una nota sobre la película.
Para el que quiera saber lo que realmente es El País y, de paso, la realidad mediática española e internacional, encontrará una historia interesante aquí.
RCTV y la libertad de expresión en Venezuela, un artículo de Gregory Wilpert que está entre los más serios y detallados sobre el panorama televisivo venezolano.
En este artículo de The Conservative Voice, espacio o diario estadounidense, se dice textualmente que ya es hora de que los EEUU echen a Chávez y cuanto antes mejor ("It's time that the United States put Hugo out of business, the sooner the better"). Queda clara esa mentalidad imperialista a la que algunos aludimos frecuentemente.
En "Las latas de atún de Chávez" Pascual Serrano analiza el seguimiento y la manipulación de los medios en relación a unas polémicas latas de atún supuestamente distribuidas tras el grave terremoto de Perú en Agosto de 2007.
En este trabajo de Jon Juanma Illescas Martínez se puede ver una interesante y clarificadora comparativa entre la constitución Bolivariana de Venezuela y la Constitución Española.
11 respuestas a 11 mitos y acusaciones sobre la reforma constitucional, cuya propuesta presentó el presidente Hugo Chávez el 15 de Agosto de 2007.
"La Salud de la libertad de prensa en Venezuela", excelente artículo de Pablo Roldán en el que hace un pormenorizado análisis de la realidad mediática venezolana, con multitud de enlaces y argumentos de peso.
"War on Democracy", revelador documental de John Pilger sobre la realidad político-social latinoamericana de los últimos 50 años y el papel protagonista de EEUU. Incluye alguna entrevistas de primera magnitud que clarifican muchas cosas sobre el verdadero papel del "imperio".
Como dice Pascual Serrano, "un ejemplo de periodismo delincuente con impunidad y financiado por multinacionales".
"El movimiento estudiantil burgués", un reportaje de TeleSur en el que se destapa el verdadero rol de los movimientos estudiantiles antichavistas en Venezuela con motivo del referéndum para la reforma constitucional del 2 de diciembre de 2007.
Más intoxicación sobre Hugo Chávez y Venezuela en la prensa:
Yo, Hugo Chávez, el Supremo. LV, 18-06-2007
El rearme de Chávez. EP, 23-06-2007
Pequeño Gran Dictador. EM, 05-06-2007
Militantes a la fuerza y otras intoxicaciones. El Correo, 09-07-2007
Fascismo en el barrio. El Tiempo (Colombia), 01-02-2007
Un dictador electo. ABC, 18-03-2007
Se destapa la dictadura en Venezuela. ABC, 27-05-2007
El gorila rojo se sube al árbol. ABC, 31-05-2007
El socialismo totalitario de Hugo Chávez. ABC, 29-07-2007
Hugo Chávez se burla de la democracia. ABC, 18-08-2007
El Mono Peligroso. El Comobiano (Colombia), 21-08-2007
Chávez amigo de ETA, enemigo de España. Minuto Digital, 20-08-2007
Las Paridas de Chávez. La Provincia, 22-08-2007
Chávez saca pecho con la petrodiplomacia. El Pais, 02-09-2007
Socialismo petrolero a la venezolana. El Pais, 16-09-2007
Chávez y la homosexualidad. El Mundo, 07-09-2007
La careta de Chávez. El Pais, 18-11-2007
Chávez quiere implantar una dictadura institucional. La Vanguardia, 19-11-2007
Autodestrucción de Chávez. La Vanguardia, 23-01-2008
Labels: Hugo Chávez, Medios, Política, Rctv, Venezuela
posted by Lucien de Peiro at 6:01 AM
9 Comments:
Aparte de tu tono agresivo, no me interesa que estés o no estés de acuerdo con lo que escribo pero has de saber que no escribo para que tú personalmente me tomes en serio.
Si crees que me equivoco, lo siento por ti. Yo sé que no es así. Los datos aducidos están publicados por Internet y nadie, excepto los apologistas del Señor Chávez, piensa, cree o puede demostrar, que en Venezuela la situación económica está mejor en 2007 que en 1998.
Si tienes ganas de pelea, búscate otro ring, no estoy interesado; y te puedes imaginar lo que opino de tu reto-amenaza, ¿no?
Un saludo
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Estoy completamente de acuerdo. Ni peor enfermo que el que no quiere curarse.
Tan mal está Venezuela que mes a mes, año con año aumentan las posibilidades de comprar automóvil para los venezolanos. Qué malo que hoy como nunca antes exista más gente que sepa leer, ¿verdad? El enfermo está en vías de recuperarse, lástima que muchos parientes y vecinos estén interesados en seguirlo envenenando. Mientras más pronto se muera, mejor.
Todo sea para poder robarse la gran herencia petrolera
Esto es el reflejo de Venezuela: dos verdades, y cada quien no quiere dejar de ver a su verdad como la verdad verdadera. En la democracia existe el disenso, donde podemos opinar y mostrar nuestro desacuerdo con alguien... Y puedo estar (y lo estoy) en desacuerdo contigo, pero lo respeto...
Don Eliodoro,
celebro su buen tono y el respeto que muestra, pero más allá de mis opiniones (muchas apoyadas en datos) no estaría mal, nada mal, que usted o cualquier persona que esté en desacuerdo conmigo señalase los puntos de mi artículo con los que no hay acuerdo. Eso sería muy constructivo, pero aún no he visto a una sola persona crítica con Chávez y en contra de la no concesión de la licencia a RCTV que haya puesto sobre la mesa un sólo dato o argumento que desmonte lo que yo he argumentado. Ya va siendo hora, aunque cada día que pasa no puedo evitar pensar que no hay razones detrás del "antichavismo", o al menos razones al nivel de las que exhiben los chavistas para defender a su presidente.
Decir que no se está de acuerdo con lo que he redactado es como no decir nada, porque yo no expongo una opinión a palo seco, sino que he lanzado una batería demoledora (hasta ahora) de argumentos y datos que espero ver atacados. Pero nadie lo hace. Quizás porque no se puede.
Antes que nada felicitarle por un analisis serio de la situacion Venezolana. Solo me queda una duda. Porque medios españoles como El Pais o la Vanguardia se han lanzado a una feroz critica del gobierno de Hugo Chavez? Mas teniendo en cuenta que el BBVA i el BSCH financiaron la campaña electoral de Hugo Chavez y son a la vez quienes financian estos periodicos...tal vez usted pueda alumbrar este complicado juego de intereses....
Si, buen análisis
He escrito mis apreciaciones sobre tu artículo en mi blog, al parecer ya salen los links abajo.
Saludos
Post a Comment
Links to this post:
Create a Link
<< Home